|
《宋史》动不动就说岳家军杀敌“数千数万”，甚至有“以五百骑兵破金兵十万”的胡编，除了上面澄清了的伪造之外，还有偷换概念，实际上，岳家军在大部分战斗中所歼灭的敌人，并不是真正的女真“金兵”，而只是“伪齐”政权的“伪军”，以及被金兵抓壮丁来的“签军”，这种“签军”，只是作为一次性使用的炮灰性质的部队，用来在交战时挡在前面消耗对方的箭石，是从老百姓中抓来的壮丁人，后来也经常使用这种手段。甚至很多都不算是军队，连“签军”的名义都没有，所谓岳家军的赫赫战功很多就是靠杀这些没有什么战斗力的本民族的“签军”和“伪军”建立起来的。大家应该记得，当时“金兵”中有人称岳飞为“岳爷爷”，这些人就是“金军”中的汉人“伪军”“签军”部队，这是当时汉人的口语。从情理上来说，女真金人也根本不可能去称呼异族敌人而且是自己手下败将为“爷爷”。
岳飞子孙如此美化其祖先，但是，《满江红》竟然没有收录入其家集里，连相关记载也没有，一直到了明代才突然出现在徐阶所编的《岳武穆遗文》，是根据弘治十五年（公元1502年）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的，且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经明人考证也是伪作。
此外，词中“踏破贺兰山阙”也是一个破绽。贺兰山入于史书，始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗，都是实指，贺兰山在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，而金国黄龙府，在今吉林省境内。岳飞不可能以在西夏境内的“贺兰山”来比喻攻打金国黄龙府的志愿，这是牛头不对马嘴。实际上是，明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了一个胜仗，因此，有学者推测“踏破贺兰山阙”是王越或者王越手下文人所作歌颂胜利的诗词。
邓广铭 在其文“再论岳飞的《满江红》词不是伪作”辩护说，"第一个应当解答的问题是，如果《满江红》词确系岳飞所作，何以不曾被岳霖、岳珂收集到，不曾编入《 家集》之中？据岳珂在《家集序》中所说，其父岳霖对于搜集岳飞的各类作品，确实是作过一番极大努力的，而岳珂本人在这方面却没有作过什么工作，只是加以编次刊印而已。" .
邓广铭的辩解软弱无力，毛选才5卷， 而岳飞子孙的家集竟然有10卷， 谁能想象的出数百年后， 今天的毛诗词里面没有毛最佳诗词？有网友说，"巴赫的无伴奏大提琴组曲是在他死后近200年才被发现的", 有一定的道理, 但是, 《满江红》这么动人的诗词是直观的, 有点知识的都知道, 而音乐是5线谱, 没有相当的音乐修养的人看不懂，也奏不出来, 极少数人才可以发现的. 岳飞的《满江红》词的确是伪作, 否则，无法回答这个问题： 宋朝没有，元朝的杂剧《宋大将岳飞精忠》没有, 怎么在明朝突然冒出来？
最后，总结一下，秦桧力主和议，乃“保全东南”之举， 南宋向金人屈膝投降，高宗作为最高统治者，应负主要责任，议和本身并没什么错。秦桧是爱国的忠义之士，岳飞也是爱国的将领，两个人都爱国的，不过是主战或者主和的差别。岳飞的死是他自己的责任，他不该干涉本来无后的高宗立嗣。
过去，政客们为了自己的利益丑化秦桧而神化岳飞是错误的，今天，我们不再需要一个虚假的历史人物来进行爱国主义教育，中国的历史上爱国人物很多，比如，晚清抗着棺材收复新疆的左宗堂。教科书上已经不再称岳飞是民族英雄了，这是个进步。促使我写这个帖子的根源是我无意中看了一个文章，说某地为了开发旅游资源，要树立秦桧跪在岳飞母亲坟头的雕像，这也太过分了。为此，写此贴还秦桧的历史清白。 上一页 [1] [2] [3] [4]
|
